O talento pode substituir a constância no ciclismo?

Muito se tem debatido tradicionalmente sobre se o ciclista nasce ou se faz. Está claro que os grandes campeões acumulam uma soma de ambos os aspectos, unindo tremendas habilidades inatas com um trabalho duro e meticuloso. Mas, e o resto dos mortais? É possível chegar ao nível máximo apenas com treinamento? É possível estar entre os melhores apenas tendo excelentes habilidades?

Habilidades ou trabalho, o que é mais importante para um ciclista?

Um dos debates tradicionais do esporte em geral e do ciclismo em particular, que continuará a ser discutido, pois nem os próprios treinadores nem os cientistas do esporte conseguem concordar sobre a importância de cada um dos aspectos sobre o outro.

É verdade que, antigamente, com um ciclismo menos competitivo, sem preparações tão científicas, era o talento inato que acabava prevalecendo. Habilidades que, diante da brutalidade de um paradigma que dizia que para andar mais era preciso andar de bicicleta o máximo possível, e que determinavam parâmetros como a capacidade de recuperação para assimilar tanto volume de treinamentos e competições.

Hoje em dia, as preparações são mais científicas, tudo está estudado ao limite e se raspam ganhos de cada aspecto mínimo. O trabalho e a constância se tornaram essenciais para melhorar o nível. Prova disso é, simplesmente, o quanto o nível do ciclista comum evoluiu. Hoje é fácil encontrar pessoas que se cuidam e treinam conscientemente e que, pedalam a um nível realmente alto

No entanto, alcançar o profissionalismo é outra história. Sem uma genética que nos forneça aspectos como um bom VO2max, geralmente um dos principais definidores da capacidade bruta do motor do ciclista, ou características inatas em aspectos como uma boa economia de esforço ou uma determinada composição muscular, esse nível é inacessível.

Até mesmo dentro do profissionalismo, a classe inata se destaca. Vimos isso, por exemplo, nas últimas campanhas de ciclocross. Os melhores do mundo na especialidade lutando para serem os melhores, para que depois cheguem os Van Aert e Van der Poel e, sem terem preparado especificamente essas competições, arrasem contra os, repetimos, melhores do mundo.

Depois, há os grandes campeões em que a capacidade de trabalho, uma mente preparada para enfrentar todas as exigências da competição no nível máximo e uma genética privilegiada se unem em uma combinação perfeita para nos presentear com esses ciclistas que marcam época.

De qualquer forma, nem tudo está perdido, pois, embora certas habilidades sejam necessárias para brilhar, dependendo do nível e do tipo de competição, o treinamento ou outras características como uma boa visão de corrida podem ser suficientes para que um ciclista possa brilhar. Sempre nos vem à mente o exemplo de Juan Antonio Flecha, um dos melhores clássicos espanhóis. Ele não era o mais forte, não era o mais rápido chegando, no entanto, com base no trabalho, em se impregnar de toda a mística dos paralelepípedos, ele quase venceu a Paris-Roubaix em várias ocasiões.

Mesmo sabendo que nossa herança genética não nos permitirá ganhar o Tour de France, por mais que treinemos, sabendo a importância do trabalho bem feito na bicicleta, há algo que o comum dos cicloturistas pode aplicar para elevar seu nível ao máximo. A principal receita não é outra senão a constância. Não se trata de fazer treinos melhores ou piores, mas sim de ser constante no que fazemos. O ciclismo é um esporte em que os ganhos se acumulam ano após ano. Se além disso, introduzimos um treinamento bem planejado, estabelecemos objetivos adaptados às nossas habilidades e aprendemos a nos conhecer para tirar o máximo proveito de nossos pontos fortes, teremos percorrido um longo caminho para, com trabalho, compensar na medida do possível aquilo que a genética nos negou.