SRAM explode contra a UCI pela limitação de desenvolvimentos

Embora a norma ainda não tenha sido aprovada de forma definitiva, mas será realizado um teste piloto durante o Tour de Guangxi antes de optar por adotar a limitação de desenvolvimento máximo que a UCI, atendendo às sugestões da Safe-R propuseram para melhorar a segurança das corridas, para a SRAM o dano já está feito, deixando seus grupos marcados como "ilegais", algo que não só preveem que afete suas vendas, mas também supõe, segundo a marca, que seus ciclistas não possam competir nas mesmas condições que seus rivais.

O limite de desenvolvimento obriga a SRAM a iniciar ações legais contra a UCI

Desde que a UCI anunciou a ideia de limitar o desenvolvimento máximo já explicamos que era uma ideia que não levava em conta muitos aspectos. Principalmente porque se trata de um limite, 10,46 m por pedalada, que corresponde ao 54x11 que utilizam como desenvolvimento máximo aquelas bicicletas que equipam transmissão Shimano que, não esqueçamos, é um dos patrocinadores da UCI. Também daqueles que utilizam Campagnolo, apenas os ciclistas da Cofidis.

No entanto, as equipes que montam SRAM: Visma-Lease a Bike, Lidl-Trek, Movistar ou Red Bull-BORA-hansgrohe, cujas bicicletas montam habitualmente um 54x10, ficam automaticamente fora desta norma, o que não só representa um problema importante para os engenheiros da SRAM, que precisam fornecer uma solução rápida para os ciclistas dessas equipes, mas que, segundo a marca, representaria um retrocesso técnico após anos de desenvolvimento e um redesenho de seus grupos que levaria anos.

RECOMENDADO

25 presentes de ciclismo para acertar

O que acontece se você pular a dieta durante as férias?

Quando trocar o capacete, eles têm uma data de validade?

Manias ciclistas que são difíceis de entender fora da bicicleta

Quantos dias um ciclista deve descansar por semana?

Algumas razões para se afastar da estrada no inverno

De fato, o uso do pinhão de 10 dentes está associado à implantação geral na linha da SRAM de seus núcleos XDR, derivados do design original do MTB XD e que serviu à empresa norte-americana para evitar ter que pagar royalties à Shimano pelo uso do núcleo HG que vinham utilizando em seus cassetes historicamente.

Embora, por enquanto, a limitação de desenvolvimento seja testada apenas no Tour de Guangxi, não deixa de ser uma corrida em que as equipes que montam SRAM serão prejudicadas, tendo que recorrer a diversas soluções para poder competir dentro da legalidade: limitar mecanicamente o uso do pinhão pequeno deixando suas bicicletas com 11 pinhões; ou usar um prato grande inferior a 50 dentes para não exceder o desenvolvimento máximo parecem ser as opções mais rápidas a curto prazo. No entanto, se essa medida fosse adotada de forma definitiva, possivelmente obrigaria a SRAM a construir um novo padrão de núcleo que aceitasse o 11 como pinhão mais pequeno.

Após a recusa em dialogar por parte da UCI e dado o dano que essa proibição, mesmo que por enquanto seja apenas um teste, causa aos grupos da SRAM, a marca, juntamente com o BCA, a autoridade da concorrência da Bélgica, optou por iniciar um processo legal por violação das leis antimonopólio de acordo com a legislação europeia de concorrência.

"Este protocolo penaliza e desencoraja a inovação e coloca nossos ciclistas e equipes em desvantagem competitiva. Não poderíamos ter imaginado as transmissões de hoje quando a SRAM foi fundada há quase 40 anos, e sabemos que as transmissões da próxima década continuarão evoluindo. Confiamos no órgão regulador do esporte para promover um ambiente que incentive a inovação em benefício dos ciclistas e corredores de hoje, e dos ciclistas do futuro" explicava Ken Lousberg, CEO da SRAM ao mesmo tempo que explicava que a segurança é uma prioridade para a SRAM.

A SRAM também criticou a ideia da limitação de desenvolvimentos do ponto de vista em que foi tomada sem qualquer tipo de consulta e sem qualquer evidência que justifique a melhoria da segurança. No entanto, embora a marca tenha tentado diferentes abordagens à UCI para chegar a um consenso em relação à limitação de desenvolvimentos, o máximo organismo do ciclismo se recusou a estabelecer qualquer tipo de diálogo, o que significa que a via legal foi a única saída encontrada pela SRAM.