Froome, contra as bicicletas de contrarrelógio e as etapas sterrato nas voltas

A questão da segurança é sempre atual no ciclismo profissional, com propostas e contrapropostas para tentar reduzir os riscos (por vezes demasiado altos) a que estes atletas estão expostos. E o último a opinar é um dos membros mais respeitados e ouvidos do pelotão; não em vão, ele tem sido talvez o melhor corredor do século 21: Chris Froome, que se posicionou contra as bicicletas de contrarrelógio e as etapas sterrato nas voltas. Algo que é bastante surpreendente para todos os seus seguidores, visto que ele próprio é um excelente contrarrelogista.

Proibir o guidão de triatleta nos contrarrelógios?

O quatro vezes vencedor do Tour de France expressou essa polemica opinião em um vídeo em seu canal no YouTube, gravado logo após o treino em sua própria bicicleta de contrarrelógio. E, aparentemente, durante a saída ele tinha duas coisas em mente: uma foi o gravíssimo acidente que Egan Bernal sofreu em janeiro enquanto treinava na Colômbia, causado em parte por estar acoplado e olhando para baixo; o outro, algumas declarações recentes de Matteo Trentin sobre a etapa da última Vuelta a la Comunidad Valenciana que incluía uma seção de 'sterrato'. O italiano garantiu então que "os setores de cascalho estão fora de lugar nas voltas da etapa".

Sobre esta última, Froome está mais ou menos de acordo, embora admita que é "uma questão complicada". Por um lado, o britânico entende que "traz emoção para a corrida". Mas, acrescenta, "é também um grande risco: se pensar em tudo o que implica estar preparado para disputar a geral, com meses de dedicação, não só do líder, mas de toda a equipe... E tudo pode ser para nada: um toque com outra roda enquanto você luta por posição e adeus, a corrida acabou para você".

O líder do grupo Israel Start-Up Nation também inclui aqui outros tipos de superfícies, além de caminhos de terra: "O mesmo acontece com o pavé, como nas etapas tipo Paris-Roubaix do Tour de France. Vejo a emoção que gera, mas é como jogar dados com os favoritos da geral". E ele fala sobre isso por experiência (e talvez com um toque de amargura?), pois devemos lembrar que ele teve que ir para casa em um dia como este no Tour 2014, aquele que Vincenzo Nibali acabou vencendo. Se tivesse conseguido disputar, talvez hoje tivesse seus tão esperados 5 títulos, e estaria no mesmo nível de Anquetil, Merckx, Hinault e Induráin. A propósito, este ano haverá uma etapa semelhante, que termina no mesmo Bosque de Arenberg.

"Sou muito a favor do sterrato ou seções de paralelepípedos nas clássicas, porque já são como jogar os dados, você joga tudo em um dia. Mas para uma volta de etapas... não sei. Perdendo vários favoritos, no final o resto da corrida acaba sendo menos emocionante", salienta o britânico nascido no Quénia. E, a partir daí, passa a refletir sobre as bicicletas de contrarrelógio e os riscos que elas representam, principalmente nos treinamentos. Ele mesmo viu as consequências disso na primeira pessoa, já que a fratura do fêmur que sofreu numa queda enquanto reconhecia um contrarrelógio em 2019 é o que o separou das posições de honra nos últimos anos.

"Não são feitas para andar na estrada com tráfego aberto, que é o que temos que fazer", denuncia o campeão do Giro, Tour e Vuelta, que propõe à UCI abrir um debate sobre sua proibição no ciclismo de estrada. "Quando você está segurando os clips, você não pode frear. Se eu tiver que me preparar para uma prova de uma hora, eu preciso sair com minha bicicleta de contrarrelógio e simular isso. Quantas estradas você conhece perto de sua casa onde você pode andar por uma hora sem trânsito? Sem sinais de parada, sem cruzamentos e sem semáforos? Essas condições simplesmente não existem no mundo real."

Mais igualdade e menos influência dos orçamentos

"A pergunta que eu quero fazer é: as bicicletas de contrarrelógio são totalmente necessárias no ciclismo de estrada? E não haveria mais igualdade se fizéssemos os contrarrelógios em bicicletas normais?" aponta Froome, em uma ideia que nos leva de volta aos anos 80, antes de Greg LeMond revolucionar a disciplina em 1989.

E continua: "Sem dúvida, acho que nos colocaria todos no mesmo terreno de jogo. Teria mais a ver com a habilidade do corredor, e não como agora, onde contam muito o I+D, a aerodinâmica, as horas que você gasta no túnel de vento.... Basicamente, o que você pode investir". Uma desigualdade que certamente foi muito mais percebida após sua mudança para a Israel Start-Up Nation, onde já não pode competir em orçamento com sua equipe anterior, a todo-poderosa Ineos.

Claro, Froome reconhece que seu domínio nos contrarrelógios foi uma parte importante dos sucessos que ele alcançou como ciclista, e ele se desculpa várias vezes ao longo do vídeo: "Não me entenda mal, eu sou um grande fã de contrarrelógio, eu os adoro. São uma arte, uma habilidade, algo que você tem que saber muito. E acrescentam um elemento interessante à corrida." Ele até confessa que sua ideia certamente o colocará em "uma certa desvantagem".

No entanto, ele acredita que esta seria uma maneira simples de aumentar a segurança dos ciclistas, e teria "um impacto muito maior" do que as medidas implementadas pela UCI nos últimos anos, como "limitar as posições que podem ser usadas". Mais uma vez, algo um pouco pessoal para ele, que pode incomodá-lo, já que uma dessas posições proibidas é o 'supertuck', que muitos conheciam como "ir como Froome". Embora não tenha sido o primeiro a usá-la, mas talvez Matej Mohoric, fê-lo de forma muito pública no Tour de 2016, naquela descida a Bagnères-De-Luchon em que surpreendeu Nairo Quintana.

Entre isso e o vídeo com o qual se meteu em problemas no Twitter, a verdade é que o inglês não tem sido o maior defensor da segurança. Mas o debate, que Tom Pidcock já trouxe à mesa há algumas semanas (assegurando que são a maior causa de acidentes entre os profissionais nos últimos tempos) está aberto: as bicicletas de contrarrelógio devem ser proibidas no ciclismo de estrada por sua periculosidade?